Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12560 Esas 2014/14486 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12560
Karar No: 2014/14486
Karar Tarihi: 20.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12560 Esas 2014/14486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmesidir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı tarafın ödemesi gereken 24,30 TL maktu harç alınmaması nedeniyle dosya geri çevrilmiştir. Eksik temyiz harcının davacı vekili tarafından yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemenin kararının davacı tarafından temyiz edilip edilmediği ve verilmiş bir temyiz dilekçesi olup olmadığı davacı vekiline açıklattırılması istenmiştir. Ayrıca, bilirkişi tarafından istenen hususların yerine getirilmesi ve bizzat hakimlikçe denetlenmesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verildi.
Kanun maddeleri:
- HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesi
- Buğday, buğday samanı, fasulye ile mısırın sulu ve kuru şartlarda ayrı ayrı 2011 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderlerini (tüm harcama kalemlerini tek tek açıklayan ve masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvellerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilç

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/12560 E. , 2014/14486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairenin bir önceki geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Temyiz eden davalı tarafın ödemesi gereken 24,30 TL maktu harç alınmaması nedeni ile eksik harcın tamamlanması için dosya geri çevrilmiş ise de, geri çevirme kararı üzerine, eksik temyiz harcının davacı vekili tarafından yatırıldığı anlaşılmış olmakla, buna göre mahkemenin kararının davacı tarafından temyiz edilip edilmediği ve verilmiş bir temyiz dilekçesi olup olmadığı davacı vekiline açıklattırılarak, mahkemenin kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılması halinde davacı vekili tarafından eksik yatırılan temyiz yoluna başvurma harcının (119,00 TL) alınmadığının anlaşılması halinde HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harçların süresinde tamamlanmasından ve dosya arasında temyiz dilekçesi bulunan davalı vekili yönünden ise; davalı vekiline usulüne uygun muhtıra çıkarılarak ödemesi gereken 24,30 TL maktu harcın HUMK.nun 2494 Sayılı Kanunla değişik 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tamamlattırılması, buna dair evrakın dosyaya konulmasından,
2-Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, fasulye ile mısırın sulu ve kuru şartlarda ayrı ayrı 2011 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderlerini (tüm harcama kalemlerini tek tek açıklayan ve masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvellerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden istenmesinden,
Ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.