Kasten yaralama suçundan sanık ...’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri gereğince 4.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5-8. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Kartal 3. Sulh Ceza (kapatılan) Mahkemesinin 07/12/2011 tarihli ve 2008/1297 esas, 2011/1369 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 4.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, İstanbul Anadolu 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2014 tarihli, 2013/799 esas ve 2014/327 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 02.12.2014 tarih ve 2014/21551 – 72226 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 22.12.2014 tarih ve 2014/402001 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu 14. Sulh Ceza Mahkemesince duruşma açılarak sanık hakkında hüküm kurulmuş ise de, hükmün açıklanmasına ilişkin ek kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/3. maddesinde “Kasten yaralama suçunun; a) Üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe karşı, b) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, d) Kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, e) Silahla, işlenmesi halinde, şikayet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/3. maddesinde belirtilen cezanın artırılması nedenleri birden fazla olsa da bir kez artırım yapılması gerekirken aynı Kanun’un 86/2. maddesi gereğince alt sınırdan tayin edilen cezaya her bir neden için ayrı ayrı ve sırası ile 86/3. maddesinin iki kez uygulanması sureti ile yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunmasında; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul Anadolu 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2014 tarihli, 2013/799 esas ve 2014/327 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince takdiren 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 86/3-a-e maddesi gereğince cezası 1/2 oranında artırılarak 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasından 5237 sayılı TCK"nin 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 150 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 Türk Lirasından hesaplanarak sanığın sonuç itibariyle 3000 Türk Lirası Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına; infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.