Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı Alacaklılar   vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne  karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere  göre, davalı alacaklı T. Ö.’ün  temyiz itirazlarının reddine.
2-Davalı D.B.G.ve K. Mad.Tic.Limited Şirketinin temyizine gelince;
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi şirket, kendisine ait ...  plakalı araç üzerine   İzmir 17. İCra Müdürlüğünün 2006/15548 sayılı takip dosyasından  konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
İstihkak davalarında davalı, kurul olarak borçlu aleyhine icra takibinde bulunan ve haciz koyduran takip alacaklısıdır.Anılan  takip dosyasında  D.B.G. Ve K. Mad.Tic.Limited şirketi alacaklı olmadığından davalı olması söz konusu değildir.
Bu durumda davalı  D.B.G. ve K. Mad.Tic.Limited Şirketi hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle bu davalı hakkında açılan  davanın da kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı D.B.G.ve K. Mad.Tic.Limited Şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. 
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
10.02.2009  gününde oybirliğiyle karar verildi.