MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ,
Suç tarihlerinde marangozluk yapan sanığın Karaman ili Sarıveliler ilçesi Dumlugöze Köyü adresinde bulunan hızar atölyesi içinde yapılan aramada üzerinde damga izine rastlanmayan toplam 0,8 kental tutarında sedir (lata) cinsinden orman emvali bulundurmak suretiyle isnat edilen suçun işlendiği iddia olunan olayda sanığın suça konu emvali 30/09/2013 tarih ve 774078 sıra nolu fatura karşılığında ... isimli şahıstan aldığını savunması, ..."un bu beyanı doğrulamasına rağmen bahsi geçen emvale ilişkin faturanın orman görevlileri tarafından ele geçtiği anda değil de kovuşturma aşamasında dosyaya ibraz edilmesi ve en önemlisi suç konusu emvaller üzerinde mühür tespit edilememesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla öncelikle 30/09/2013 tarih ve 774078 sıra nolu fatura düzenleyicisi ... isimli şahsa ait Çukurlar Mobilya isimli işletmenin yasal defter ve belgelerinin temin edilip bahsi geçen faturanın hangi tarihte ve gerçek bir ticari ilişki nedeniyle mi düzenlenip düzenlenmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp bilahare ve eğer mümkün ise suça konu emvalin 30/09/2013 tarih ve 774078 sıra nolu faturadaki emval ile aynı olup olmadığı ve ayrıca tespit tutanağının düzenlediği tarih itibariyle emval üzerindeki mührün silinmesi sonucunu oluşturacak şekilde işlem görüp görmediği yönünde de ek bilirkişi raporu alındıktan sonra sanık tarafından suça konu emvalin fatura karşılığı alındığı tarihte mühürsüz olduğunun tespiti halinde marangozluk işiyle iştigal eden sanığın mühürsüz emvalin kaçak yollardan temin edilmiş olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının hükmün gerekçesinde denetime olanak verecek şekilde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.