Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/5251 Esas 2009/1722 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3. Kişi)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine  karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3.kişinin, İİK’nun 96 ve devamı maddeleri gereğince açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu taşının mallar, 27.10.2006 tarihinde  borçlunun işçisinin huzurunda ve borçluya ait vergi levhasının bulunduğu, davacı şirketin de  borçlu şirketle  birlikte çalıştıkları anlaşılan işyerinde haczedilmiştir.Bu durumda davacı 3.kişinin  dava konusu malları borçlu ile birlikte elde bulundurduklarından İİK. mD. 97/a,birinci fıkra, ikinci  cümlesinde belirtilen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır.Bu yasal karine aksinin davacı tarafından kesin  ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir.
Davacı 3. Kişi bu yasal karinenin ispatına yönelik olarak hacizli mallara ilişkin olarak faturalar sunmuştur. Bu faturalardan 29.04.2005 tarihli fatura borçlu şirket tarafından düzenlenmiş olduğundan itibar edilmemiştir Ancak 22.11.2005 tarihli fatura .düzenleyen firma yetkilisi tarafından da teyid edilmiştir.
Yapılacak iş, davacı  şirketin tacir olup,ticari defter tutmakla yükümlü olduğu dikkate alınarak  22.11.2005 tarihli faturanın, ticari defterinde ve fatura kapsamındaki malların envanterinde ve demirbaşında  kayıtlı olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile araştırma yapılarak  oluşacak sonuca göre karar  vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan  eksik inceleme ile davanın reddine  karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davacı 3. kişinin  bu yönleri, amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.                                                           
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı(3.kişiye)  iadesine,    10.2.2009  gününde oybirliğiyle karar verildi.