15. Ceza Dairesi 2015/5128 E. , 2018/5031 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi ihmal, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukat olan sanığın, Ankara 40.Noterliğince düzenlenen 06/07/2007 tarihli ve 27250 yevmiye sayılı vekaletname uyarınca bir kısım hukuki işlemlerini takip etmek üzere katılanın vekilliğini üstlendiği halde vekillik görevinin gereklerini yerine getirmediği, davacı müşteki vekili sıfatıyla davalı ... aleyhine Ankara 10.Aile Mahkemesi"nin 2007/1111 esas sayısına kayden açtığı katkı payı davasında dava konusu olan Ankara İli, Altındağ İlçesi, Kavaklı mahallesi, 116 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmeyerek dava tarihinde davalı adına kayıtlı olan taşınmazın dava açıldıktan sonra üçüncü şahıslara satılmasına sebebiyet verdiği gibi, mahkemece yapılan yargılama sonunda 16/02/2009 tarih ve 2009/150 sayılı kararla davanın reddine karar verilmesine neden olduğu; alacaklı müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği Ankara 24.İcra Müdürlüğü"nün 2009/2153 sayılı dosyasında 22/05/2009 tarihli reddiyat makbuzu ile 1.089,60 Türk lirası, 23/12/2009 tarihli reddiyat makbuzu ile 2.234,70 Türk lirası olmak üzere icra dosyasından toplam 3.324,30 Türk lirası tahsil ettiği ve alacaklı müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği Ankara 6.İcra Müdürlüğü"nün 2007/8857 sayılı dosyasında alacağın tamamını borçludan haricen tahsil ettiği halde, müvekkili katılana sadece 1.050 Türk lirası ödeyip, bakiyesini uhdesinde tuttuğu; alacaklı müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği Ankara 24.İcra Müdürlüğünün 2009/2153 sayılı dosyası nedeniyle müvekkili katılanın bilgisi ve talimatı olmaksızın 23/06/2009 tarihinde borçlu ile protokol düzenlediği gibi, protokol uyarınca satılan ve 1/2 hissesi katılana ait olan aracın satışından elde ettiği parayı da ödemeyerek uhdesinde tutuğu,bu suretle üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın müvekkili katılanın hakkı olan paraları vermeyip kendi uhdesinde tuttuğuna ve görevlerini yaparken suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair, savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
