Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/4243 Esas 2019/14540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhdesatlarla ilgili zararın tazmini davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29/05/2018 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan muhdesatlarla ilgili zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi 232 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında dava dışı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından kamulaştırılığı ve taşınmaza kapama nar bahçesi niteliğine göre net geliri esas alınarak değer biçildiği ve tespit edilen bedelin davacı tarafa ödendiği, buna dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/257 - 2014/901 sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçerek 21.12.2015 tarihinde kesinleştiği ve davalı ... tarafından kesildiği iddia edilen ağaç bedellerinin söz konusu davada taşınmazın kapama nar bahçesi niteliği kabul edilerek bedel tespit edildiğinden ve uğranılan zarara ilişkin delil de sunulmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.