4. Ceza Dairesi 2013/32038 E. , 2014/8198 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ...’in şikayetçi olmasına karşın, CMK’nın 238. maddesi gereğince davaya katılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de temyiz dilekçesine göre CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ..."in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-Sanıklar ..., ... ..."a yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaralama suçundan cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
b- Sanık ... hakkında yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında tehdit eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından katılan ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık ... Tansıseven hakkında yaralama ve sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanık ..."in sabıkasız olması, yaralama suçunda dosyaya yansıyan, mağdur tarafından ileri sürülmüş ve belgelendirilmiş giderilmesi gereken (somut) maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi ve mağdurun zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, “tedavi gideri olan zararın tazmin edilmemesi " biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
b- Tanık ..."ün aşamalarda değişmeyen anlatımlarında, sanık ..."in katılan ..."e hakaret ettiğini beyan etmesi karşısında”, adı geçen tanığın anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden tanık ..."ün katılanın ablası olduğu, beyanının yanlı olduğu, başkaca tarafsız ve somut delil elde edilemediği” biçimindeki dosya kapsamı ile uyumlu olamayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hükum mahkemesine gönderilmesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
