Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9542 Esas 2010/135 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine dair verilen hüküm davacı (3.kişiler) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, dava dilekçesi ile, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, 15.05.2008 tarihinde davacılara ait buğday mahsulünün haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, buğday mahsulünün kendisine ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişilerin dava konusu hacizden 15.05.2008 tarihinde haberdar olmalarına rağmen davanın 7 günlük süreden sonra 26.05.2009 tarihinde açıldığından, bahisle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiler"den alınmasına 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.