MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ....04.2009 tarihli genel kurula katıldığını, bilanço, yıllık çalışma raporu ve denetçi raporları hakkında bilgi sahibi olmaması ve yönetim kurulunun da işin uzmanı kişilerden oluşmaması nedeniyle, oylamalarda muhalefet şerhi koyarak red oyu kullandığını, arsaların parselasyonunu hazırlayan teknik heyete itiraz ettiğini, teknik heyette bir harita mühendisinin bulunmadığını, rapor hazırlanırken arsaların getiri farkları yönünden ticari parsel, konut parseli olup olmadıkları, yola cephe ve yakınlık durumlarının dikkate alınmadığını, kur"a çekilirken konut parsellerinin ayrı değerlendirilmediğini, alınan kararların, yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, ....04.2009 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 09.04.2009 tarih ve 763 E, 2709 K sayılı ilamı ile somut olayda, davacının, ... .... Noterliği"nce düzenlenen ....03.2009 tarih ve 4954 yevmiye nolu belgeyle teknik heyete ve raporuna itiraz ettiği, bu itiraz sonrasında aynı itirazını, iptali istenen ....04.2009 tarihli genel kurulun .... maddesinde açıkça belirterek diğer madde itirazlarını bu maddeye atıfla aynı şekilde yaptığı, dosya içeriğinden itirazın hangi teknik heyete ve raporuna olduğu hususu, itirazda raporun tarih ve sayısı olmadığından net bir şekilde anlaşılamasa da anasözleşmenin 61/.... maddesi kapsamında konutların yeri, yapı durumu ve sair özelliklerine göre kıymet takdiri yapan ve yönetim kurulu kararı ile oluşturulması gereken teknik heyet ve onun raporu olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde süresinde yapılan bir itiraz varsa yeni bir kurul marifetiyle tekrar kıymet takdir olunması gerekeceği, bu usul işletilmeden belirtilen raporun genel kurulca onaylanmasının anasözleşmenin 61/.... maddesine aykırı olacağı ve buna göre konut maliyet bedellerinin kesinleşmeyeceği, maliyet bedelleri kesinleşmeden genel kurulca alınacak kur"a kararının anasözleşmenin 62/.... maddesine aykırılık teşkil edeceği gözetilmeden anılan itirazın, anasözleşmenin 61. maddesine göre yapılan şerefiye bedeline itiraz olup olmadığı, bu şekilde yapılan bir itiraz olduğunun tespiti halinde itirazın süresinde yapılıp yapılmadığı, süresinde ise anasözleşmenin 61/.... maddesindeki usulün yerine getirilip getirilmediği tartışılıp değerlendirilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği gerekçesiyle, bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda,
davacının arsaların değer tespiti ve parselasyonu ve fiyat ve rant farkı tespitine dair rapora ... .... Noterliği"nin ....03.2009 tarih ve 4954 yevmiye nolu ihtarnamesiyle itiraz ettiği ve aynı itirazını genel kurul toplantısı sırasında da ileri sürerek tutanağa geçirdiği, davalı kooperatifin anasözleşmesinin 61/.... maddesi gereğince yeniden anasözleşmeye uygun bir teknik heyet oluşturularak yeni bir rapor alınması gerektiğinden, bu işlem yapılmayarak anasözleşmenin 61. maddesine aykırı bir şekilde teknik heyet raporunun, fiyat ve rant farklarının onaylandığı, kooperatife tahsis yetkisi verildiği ve kur"a kararı alındığı, alınan bu kararların kooperatif anasözleşmesinin 61. maddesine açıkça aykırılık taşıdığı, iptali istenen ....04.2009 tarihli genel kurulunda alınan teknik heyet raporunun onaylanması, değer ve rant farklarının onaylanması, kooperatife tahsis yetkisi verilmesi ve kur"aya ilişkin kararların iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin ....04.2009 tarihli genel kurulunda alınan ..., ..., ... ve ... nolu kararların iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri yerine getirilmemiştir. Davacının teknik heyet raporuna itirazlarını içeren ... .... Noterliği"nin ....03.2009 tarih ve 04954 yevmiye sayılı ihtarnamesinin muhatap kooperatife adresin kapalı olması nedeniyle tebliğ edilmeden iade edildiği dosya kapsamındaki tebliğ şerhinden anlaşılmaktadır. Dairemizin 06.02.2013 tarihli geri çevirme kararı üzerine, teknik heyet raporunun davacıya ....02.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığına ve davacı tarafça da itirazında teknik heyet raporunun tebellüğ edildiğinin belirtilmesine göre, davacının anasözleşmenin 61/.... maddesindeki ... günlük süre içerisinde teknik heyet raporuna itirazının kooperatife ulaşmadığı görülmüştür. Anasözleşmenin 61/.... maddesinde teknik heyet raporunun ortaklara tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde bu kıymetlere itiraz edilebileceği, ... günün geçmesiyle itiraz hakkının kesin olarak düşeceği öngörülmüş olup, itiraz süresinde değil ise 62/.... madde hükmünde yazılı prosedüre geçilemeyeceği açıkça anlaşılmaktadır. Davacının itirazını Tebligat Kanunu"nun 35. maddesindeki usulü uygulama yetkisi bulunmayan noter aracılığı yapması zorunlu olmayıp üyenin itirazını süresinde kooperatife bizzat giderek ulaştırması ya da noter aracılığı ile yaptığı itirazını daha erken yapıp, tebliğdeki muhtemel gecikmeleri takip etmesi ve gerektiğinde tekrar tebliğe çıkartması, tebligatın yetkililerce alınmaması halinde bu durumu noter ya da mahkeme aracılığı ile mahallinde tespit ettirmesi ya da gönderilerin ulaştırılması ile ilgili posta idaresinin ya da kargo şirketlerinin farklı prosedürlerindeki olanaklardan yararlanma yolu seçmesi, sonuçta süresinde itirazın ulaşmasını sağlaması gerekirken, süresi içerisinde itirazını ulaştırmadığı anlaşılmaktadır. Kur"anın çekilmesi ve tahsislerin yapılması sonrasında kur"anın ve tahsislerin iptal edilmesi ile doğacak ağır sonuçların önüne geçmek isteyen anasözleşmenin itiraz prosedürünü şekli ve sıkı koşullara bağlamak istediği de gözetildiğinde, itirazın süresinde gönderilmesini değil, süresinde ulaştırılmasını aradığını kabul etmek bu amaca daha uygun bir yorum tarzı olur.
Bu durumda mahkemece, teknik heyet raporunun kesinleştiği gözetilerek, bu raporla bağlantılı bulunan genel kurulun ..., ..., ... ve ... nolu kararların iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Öte yandan, iptali istenen genel kurulda ... nolu karar olmadığı, talebin ... nolu karara ilişkin olduğu gözardı edilerek, ... nolu kararın iptaline karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.