MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 19/08/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 07/02/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/03/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:
a)Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, murislerinin davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaşamını yitirmesi nedeni ile uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı sürücünün tam kusuru ile neden olduğu trafik kazasında, davacıların murislerinin yaşamını yitirmesinden dolayı anne ve babası yararına destek tazminatı ile tüm davacılar yararına manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacılar ... ve ... yararına yoksun kaldıkları destek zararını hesaplayan sosyal güvenlik uzmanı bilirkişinin raporunda, murisin asgari ücret seviyesinde gelir elde ettiği varsayılmasına rağmen raporun ekinde yer alan hesap tablosunda asgari ücretin çok üzerinde bir tutar üzerinden hesap yapıldığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davacılar ... ve ... yararına hesaplanacak destek tazminatının aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından ve yasal asgari ücretin neti üzerinden yapılmasının istenmesi ile bulunacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalıların öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentteki nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davalıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına takdir olunan 990.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.