Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10449 Esas 2020/1769 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Sanıkların yetkilisi olduğu Alper İnşaat Taşımacılık Reklam ve Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen bir kısım faturanın dosya içerisinde bulunduğunun görülmesi ayrıca dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 08.11.2018 tarihli 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamı ile sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK‘nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığının anlaşılması; şirket hakkında yapılan incelemelerde 2008-2009 takvim yıllarında iş yerinde yapılan yoklamalarda emtia bulunmadığının tespit edilmesi, gerçek bir mal alışının bulunmaması, faaliyet alanı ile ilgisi olmayan faturaların düzenlenmiş olması, faturaların basım tarihinden önce düzenlenmiş olduklarının tespit edilmesi, bildirimler arasında aşırı uyumsuzluk bulunması, şirketin bildirilen matrahları sağlayacak kapasitesinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; CMK"nin 217. maddesi uyarınca mahkemenin edindiği kanaate göre, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller gerekçeli kararda incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Sanıklara yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE,
25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.