MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma sonrası yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Uslu Tekstil İnşaat Madencilik Ltd Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için borçlular hakkında girişilen icra takibinin davalının yetkiye ve borca itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkmece, yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, nakdi alacaklar yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine, ödenmeyen çek sorumluluk bedelleri yönünden ise gerek KGS gerek ise kefalet hükümlerinde davalı kefilin sorumluluğuna ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı oysa kefilin çek depo bedelinden sorumluluğu için açık hüküm gerektiği gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.