20. Ceza Dairesi Esas No: 2017/2091 Karar No: 2020/125 Karar Tarihi: 07.01.2020
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/2091 Esas 2020/125 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2017/2091 E., 2020/125 K. sayılı kararda bir kişinin uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle mahkum edildiği ve önceden verilen bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında aynı suçu tekrar işlemesi durumunda tekrar suç işlenmesi nedeniyle ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapılmayacağı belirtilmiştir. Ayrıca kararda, TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle bir kişinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi durumunda kamu davası açılacağı ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 191. maddesi ve CMK'nın 223. maddesidir.
20. Ceza Dairesi 2017/2091 E. , 2020/125 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : BİLECİK 1. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra; Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine" Karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla TCK"nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; sanığın 13/02/2014 tarihinde Antalya Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne başvurması üzerine, yükümlü bilgilendirme formunun müdürlükte elden tebliğ edildiği ve sanığın denetime başladığı, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 24/03/2014 tarihli yazısında sanığın 18/03/2014 tarihli 2.muayene gününde toksikolojik tarama testine başvurmadığının belirtilmesi üzerine, sanığa Antalya Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından 21/04/2014 tarihli tebligat ile birinci uyarının yapıldığı, ancak sanığın bu uyarıya rağmen yasal süresinde Antalya Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü"ne başvurmadığından 2.defa yükümlülüğünü ihlal ettiği belirtilerek evrak kapatılarak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceğinden sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.