Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14827 Esas 2016/2917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan babaları ..."in, 3. kişiden satın aldığı 70 ada 27 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlunun kandırması sonucunda davalı adına tescil ettirdiğini, temlikin aldatma, kandırma, muvazaa hukuksal nedenleriyle batıl olduğunu, MK."nun 671 maddesi gereğince mirasta iadeye tabi olduğunu ileri sürerek, yasal miras payı oranında bedele karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile temlikin BK."nunu 18. maddesi kapsamında muvazalı olduğunu, bu nedenle tapu kaydının iptali ile yasal miras payı oranında adına tesciline olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.