Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/243 Esas 2014/2626 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/243
Karar No: 2014/2626
Karar Tarihi: 10.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/243 Esas 2014/2626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, müvekkilinin borcu olmadığını ve senetlerin sahte olduğunu iddia ederek menfi tespit davasına konu olmuştu. Mahkeme, senetlerin gerçek olmadığını bir grafolojik inceleme sonucu tespit etti ve davanın kabulüne karar verdi. Davalı tarafın temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2014/243 E. , 2014/2626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında iki adet senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, ancak senetler altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin isminin senetlere sonradan eklendiğini, vade tarihi ve bedel kısmında tahrifat olduğunu, takibe konu senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek takibe konu senetler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, zira müvekkilinin adresinin .../... olduğunu, ayrıca dava konusu senetlerin dava dışı ... tarafından müvekkiline verilmiş olması nedeniyle senetlerin hangi amaçla düzenlendiğinin bilinmediğini, senetlerin kambiyo senedi vasfında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; icra takibinin ... İcra Müdürlüğü"nde yapılmış olması nedeniyle menfi tespit davasının takibin yapıldığı yer mahkemesinde açılabileceği, dolayısıyla davalının yetki itirazının reddine karar verildiği, senetler üzerinde yapılan grafolojik inceleme sonucu senetlerde davacıya atfen atılan imzaların davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.