Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17476 Esas 2016/5912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.03.2015 gün ve saatte temyiz eden davacı ... ile aleyhine temyiz istenilen....ve... Genel Müdürlüğü vekili Avukat..... geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Mahmut Tan mirasçısı ... vekili olan eşi ... 05.02.2014 tarihli dava dilekçesi ile; .... İli Merkez.... Mahallesi .... Mevkiinde bulunan 108 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazların, 07.12.2012 tarihli ve 2007/....Esas, 2012/... Karar sayılı ilamla davalı ... adına tesciline karar verildiğini; mahkemenin bir önceki 16.02.2005 tarihli ve 1988/.... Esas, 2005/... Karar sayılı kararının Dairemizin 08.06.2006 tarihli ve 2005/..... Esas, 2006/...... Karar sayılı ilamıyla davacı ile diğerlerinin temyiz itirazları reddedildikten sonra ... ve ... Genel Müdürlüğü"nün temyiz itirazları kabul edilerek araştırmaya yönelik bozulduğunu; bu bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda 07.12.2012 tarihli kararla çekişmeli taşınmazların davalı ... adına tesciline karar verildiğini ve Yargıtay denetiminden geçen kararın kesinleştiğini; mahkemenin anılan 16.02.2005 tarihli ve 07.12.2012 tarihli kararlarının çeliştiğini bildirerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375/(1)-1 maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ... tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.