MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4586 Esas, 2012/7740 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 2004 yılında faaliyete geçtiğini, gıda, süt ve süt ürünleri alım, satım ve üretimi ile gıda sektöründe bayilik, lisans ve patent hakları temini ile iştigal ettiğini, ekonomik darboğaza girdiğini ve bir buçuk yıldır faal olmadığını, üretime devam ederek borca batıklıktan kurtulabileceğini, sermaye artışı için ortaklar arasında uzlaşma bulunduğunu, işletmenin boyutlarının küçültüleceğini ve borç yapılandırılmasına gidileceğini, bu suretle üç yılda borçların ödeneceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, şirketin borca batık durumda bulunduğu, sunulan iyileştirme projesinin yeterli olmadığı ve gereklerinin de yerine getirilmediği gerekçesiyle, davacı şirketin iflasına dair verilen karar, Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/4586 Esas, 2012/7740 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.