MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ... inkar tazminatının reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığı dönemde kooperatife borç verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ... takibinin de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kötü yönetimi sonucu kooperatifin acz içine düştüğünü, davacı ile yapılan bir ödünç sözleşmesinin bulunmadığını, kooperatife zarar verdiği ve görevi kötüye kullandığı için hakkında sorumluluk davası açıldığını, soruşturma başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kredi kartını kullanarak kooperatif hesabına 169.950,00 TL aktardığı, bunun kooperatif defterlerinde gösterildiği, bu bedelin mal ve hizmet alımına ilişkin olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak likit olmadığından ... inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatife verildiği ileri sürülen borcun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Özellikle davalı koopeatifin, davacının gözetim ve denetiminde tutulan yevmiye defterindeki tespitlere dayanan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli inceleme ve araştırmayı içermemektedir. Kendi gözetim ve denetiminde tutulan defter ve kayıtların davacı lehine yorumlanamayacağı da gözetilerek, tüm kooperatif defter ve kayıtları, banka hesapları incelenip, davalı kooperatifin borcun verildiği iddia edilen dönemde ve öncesinde borçlanma ihtiyacı içinde olup olmadığı, gelir gider durumu, borçlanma ihtiyacı içindeyse bunu finans kuruluşlarından veya ortaklarından karşılanıp karşılanmadığı, kooperatif gelir kaynaklarının ne olduğu üzerinde durulmalı, verilen borcun gerçekten kooperatif kasasına girip girmediği, hangi ihtiyaç için verildiği ve ne amaçla kullanıldığı, kasa hareketleriyle uyumlu olup olmadığı, yine kredi kartı borcunun ödemelerinde kooperatif kasasından bu borç için çıkış yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Öte yandan davacı hakkındaki soruşturma dosyası ve asliye hukuk mahkemesinin 2009/38 esasına kayıtlı sorumluluk dava dosyası da getirtilip incelenmeli ve bu dosyalardaki belgeler
ve varsa bilirkişi raporları dikkate alınmalıdır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bilirkişi heyetinden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi