Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17956 Esas 2018/25088 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17956
Karar No: 2018/25088
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17956 Esas 2018/25088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı işveren ise, davacının istifa ederek ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasında davacının hizmet süresi ihtilaflıdır. Hükme dayanak bilirkişi raporunda ise davacının çalışma süresi 10.11.2006 - 20.02.2010 olarak kabul edilmiştir. Mahkemece HMK'nun 25. maddesindeki maddi vakıa ile bağlılık ve HMK'nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralları ihlal edilerek iddia edilen çalışma süresinden daha uzun bir sürenin hükme esas alınması hatalı bulunmuştur. Sonuç olarak, temyiz olunan kararın yukarıdaki sebeple BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HMK'nun 25. maddesi: \"Mahkeme, hakikati araştırmak için tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalarıyla delilleri dosya üzerinde inceleyerek sonucu serbestçe tak

22. Hukuk Dairesi 2017/17956 E. , 2018/25088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının istifa ederek ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi ihtilaflıdır.
Davacı, davalı işyerinde Kasım 2006 - Şubat 2008 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları da davacı iddiasını doğrular niteliktedir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda ise davacının çalışma süresi 10.11.2006 - 20.02.2010 olarak kabul edilmiştir.
Bu durumda Mahkemece HMK"nun 25. maddesindeki maddi vakıa ile bağlılık ve HMK"nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralları ihlal edilerek iddia edilen çalışma süresinden daha uzun bir sürenin hükme esas alınması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.