Cinsel Taciz - hakaret - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/389 Esas 2015/12226 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/389
Karar No: 2015/12226
Karar Tarihi: 29.12.2015

Cinsel Taciz - hakaret - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/389 Esas 2015/12226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın telefonla mağdureye hakaret ve cinsel taciz suçlarından yargılandığı ancak mahkeme tarafından beraat kararı verildiği belirtilmektedir. Mağdurenin telefonuna tanımadığı bir numaradan arayan kişinin kendisine hakaret ettiği ve cinsel içerikli sesler dinlettiği beyanlarının iletişim tespitine dair kayıtlarla desteklendiği vurgulanmıştır. Sanığın ise yanlışlıkla aramış olabileceği ancak hakaret etmediği savunmasında bulunduğu belirtilmiştir. Ancak sanığın eylemini beşer dakika ara ile iki kez daha tekrarladığı dikkate alındığında yanlışlıkla aradığı yönündeki savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmış ve mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, temyiz itirazları doğru bulunarak hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararın dayandığı kanun maddesi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve bozma kararı verilmesinde etkili olan maddeler ise 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

14. Ceza Dairesi 2014/389 E. , 2015/12226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel Taciz, hakaret
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, suç tarihi öncesinde sanığı tanımayan ve aralarında husumet bulunmayan mağdurenin aşamalardaki beyanlarında, eşine ait telefonun evde şarj için bulunduğu sırada tanımadığı bir numaranın aradığını, açtığında, arayan kişinin kendisine "orospu" dediğini ve cinsel içerikli sesler dinlettiğini, telefonu kapattıktan sonra beşer dakika ara ile iki kez daha arayarak aynı şekilde sözler sarf ettiğini ve sesler dinlettiğini belirttiği, bu beyanlarının iletişim tespitine dair kayıtlarla da desteklendiği, sanığın ifadelerinde, mağdurenin eşine ait telefonu arayan hattın kendisine ait olduğunu, yanlışlıkla aramış olabileceğini ancak mağdureye hakaret etmediği gibi cinsel içerikli sesleri de dinletmediği yönündeki savunmasına rağmen sanığın, eylemini beşer dakika ara ile iki kez daha tekrarladığı dikkate alındığında yanlışlıkla aradığı yönündeki savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, tüm bunlara göre sanığın, suç tarihinde telefonla arayıp mağdureye " orospu" şeklinde sözler sarf ederek hakaret suçunu ve cinsel içerikli sesler dinleterek de cinsel taciz suçunu işlediği gözetilmeden atılı suçlardan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.