MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada .... (Kapatılan) 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/03/2016 tarih ve 2015/773-2016/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin... Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’ne aleyhine iş akdinin feshinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davanın lehine sonuçlandığını ve ilama dayalı olarak şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, takip esnasında şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin yasal prosedüre uygun olarak şirketin tasfiyesine karar verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunmuş, tasfiyenin usulüne uygun icra edildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, ortaklık sona erdiğinden dava ehliyetinin de ortadan kalktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının şirkette işçi olarak çalışırken iş akdinin ihbar ve kıdem tazminatı ödenmeksizin feshedildiği, ... 1. İş Mahkemesi’nin 2013/632 E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2015/16644 E. sayılı dosyası ile de takip başlatıldığı ancak, takip esnasında şirketin tasfiye edildiği, bu haliyle taraf ehliyeti bulunmayan şirketten oluşan alacağın ve şirkete karşı taleplerin ileri sürülmesi mümkün olmadığından davacının ihya talebinde bulunduğu, şirketin borçları tamamen ödenmeksizin tasfiye edilip, sicilinden terkin edildiğinden davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, ihya şartlarının da oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile,... Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için davalı ..."nun tasfiye memuru olarak atanmasına ve kararın Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.