MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16/06/2016 tarih, 2016/14684 Esas - 2016/17127 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme istemi yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde, icra müdürlüğünce yapılan ihale nedeniyle şikayetçi borçlunun, sair fesih nedenleri ile birlikte satışa esas alınan kıymet takdir raporuna alacaklının itirazı üzerine verilen icra mahkemesi kararının, borçlu tarafından icra mahkemesinde satışın durdurulması talebi ile şikayet konusu yapıldığını, zira icra müdürlüğünce alınan raporda belirlenen 49.028.800,00 TL ile mahkemece alınan raporda belirlenen 26.497.588,00 TL arasında fahiş fark bulunduğunu, aynı taşınmaz hakkında başkaca takip dosyalarında alınan raporlara borçlu tarafından yapılan itirazlar sonucunda da icra mahkemelerince 48.746.800,00 TL ve 48.668.294,00 TL gibi değerler biçildiğini, bu suretle satışa esas alınan kıymetin diğer raporlar karşısında çelişkili ve gerçek değerinden çok düşük olduğunu ileri sürerek 08.3.2013 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.6.2016 tarih ve 2016/14684-17127 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onandığı görülmektedir.
Somut olayda, icra müdürlüğünce alınan 10.3.2011 tarihli bilirkişi raporunda; taşınmazın zemin değerinin hesaplanmasında m2"sinin 1.200,00 TL üzerinden takdir edilmesi sonucu toplam değerin 49.028.800,00 TL olarak tespit edildiği, alacaklı tarafından yapılan kıymet takdirine itiraz sonucu ... 5. İcra Hukuk Mahkmesi"nin 30.6.2011 tarih, 2011/322-578 Esas ve Karar sayılı kararı ile, mahkemece alınan 20.6.2011 tarihli rapor hükme esas alınarak şikayetin kabulü ile taşınmazın değerinin 26.497.588,00 TL olarak belirlenmesine karar verildiği ve taşınmazın, icra mahkemesince belirlenen bu değer üzerinden satışa çıkarılması sonucnda 08.3.2013 tarihli 2. artırmada 10.650.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklı tarafından alındığı anlaşılmaktadır.
İcra dosyasının incelenmesinde şikayetçi borçlunun, süresinde kıymet takdirine itiraz etmediği görülmekte ise de, icra müdürlüğünce alınan bilirkişi raporunda belirlenen değerin yüksek oluşu, alacaklı tarafından yapılan kıymet takdirine itiraz sonucu verilen icra mahkemesi kararının İİK"nun 128/a-son maddesi gereğince kesin olması nedeniyle temyizi kabil olmamasından ötürü temyiz edilememiş olması, ancak borçlunun ... 1. İcra Hukuk Mahkmesi"nin 254.01.2013 tarih, 2013/32-31 Esas ve Karar sayılı dosyasına, icra müdürlüğü ile mahkemece alınan raporlar arasında bulunan fahiş fark nedeniyle çelişki olduğundan bahisle satışın durdurulması talebi ile şikayet yoluna başvurmuş bulunması birlikte değerlendirildiğinde ve borçlu tarafından yapılan satışın durdurulması talebi üzerine mahkemece verilecek ret kararları da kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesinin mümkün olduğu nazara alındığında; borçlunun kıymete ilişkin iddialarının mahkemece incelenmesi gerektiğinin kabulü gerekir.
Öte yandan; borçlunun tarafı olduğu başkaca icra takip dosyalarında aynı taşınmaz için alınan bilirkişi raporlarına borçlu tarafından yapılan kıymet takdirine itiraza ilişkin mahkeme dosyaları Dairemizin 25.5.2017 tarih ve 2016/27209 Esas, 2017/8051 Karar sayılı geri çevirme ilamı ile dosya arasına alınmış olup incelenmesinde; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 15.02.2011 tarih, 2010/1039 Esas ve 2011/120 Karar sayılı şikayet dosyasında taşınmazın değerinin 48.746.800,00 TL, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 20.01.2011 tarih ve 2010/970 Esas, 2011/68 Karar sayılı, 2010/968 Esas, 2011/67, 2010/967 Esas, 2011/66 Karar sayılı, 2010/966 Esas, 2011/65 Karar sayılı, 2010/965 Esas, 2011/64 Karar sayılı, 2010/964 Esas, 2011/63 Karar sayılı, 2010/963 Esas, 2011/62 Karar sayılı, 2010/962 Esas, 2011/61 Karar sayılı ve 2010/961 Esas, 2011/60 Karar sayılı dosyalarında ise taşınmazın değerinin 48.668.294,00 TL olarak belirlendiği görülmektedir.
Şikayete konu ihalede esas alınan, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 30.6.2011 tarih, 2011/322-578 Esas ve Karar sayılı kıymet takdir raporuna itiraz dosyasında mahkemece alınan 20.6.2011 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; taşınmazın zemin değerinin belirlenmesinde m2"sine 650,00 TL değer biçilerek hesaplama yapıldığı ve toplam kıymetin 26.492.947,00 TL olarak tespit edildiği, icra müdürlüğünce alınan bilirkişi raporundaki 49.028.800,00 TL değer ile bu rapordaki değer arasında oluşan farkın ise, müdürlükçe alınan raporda m2 değer takdirinin % 40 DOP (düzenleme ortaklık payı) düşülmeden yapılması şeklinde belirtildiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu anlatılanlar birlikte değerlendirildiğinde; kıymet takdir raporuna itiraza ilişkin mahkemece alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın kadastro parselinden imar parseline dönüşmüş olması durumu tartışılarak DOP"nın düşülmesi ile hesaplama yapılmasının (İmar Kanunu kapsamında gerçekleştirilen parselasyon uygulamasının karşılığı olarak düzenlemeye konu arazilerin belli bir oranın DOP adı altında idareye terk edilmesini ifade eden bu uygulamanın cebri icra yoluyla yapılan satışlarda muhammen değerin belirlenmesinde nazara alınamayacağı tabi olduğundan) doğru olmadığı, bu durumda icra müdürlüğünce alınan rapor ile alacaklının itirazı üzerine mahkemece alınan rapor arasında fahiş fark oluştuğu, bu farkın borçlunun taraf olduğu başkaca takip dosyalarında alınan raprlara itiaza ilişkin mahkeme kararları ile de ortada olduğu anlaşıldığından; mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazın satışa esas alınan muhammen bedelinin, gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenerek, değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu hususlar gözardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 16.6.2016 tarih ve 2016/14684-17127 Esas ve Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.