MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre eylemin saat 21.00 sıralarında gerçekleştirildiği ve güneşin olay tarihinde saat 20.14"de battığının sabit olmasına göre, gündüz vakti işlenen eylem nedeniyle kurulan hükümde, TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Dosya arasında yer alan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı"nın, sanık hakkında farklı tarihlerde düzenlenmiş raporlar arasındaki çelişkiyi gidererek, sanığın cezai ehliyetini etkileyecek bir rahatsızlığının bulunmadığını belirleyen raporu karşısında; sanık hakkında verilen cezadan TCK"nın 32/2. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Müştekinin soruşturma safhasındaki beyanında maddi zararının sanığın babası tarafından giderildiğini beyan etmesi karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleştiği anlaşılan etkin pişmanlık nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.