Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7131 Esas 2010/113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 33.139 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının kusurlu olduğunu ... şirketinden 5.750.00 TL ödediğini, davalının % 50 kusur oranına göre fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak üzere 10.819 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirkete kasko sigortalı aracın kırmızı ışıkta geçerek kazaya neden olduğunu kusur oranını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı şirkete kasko sigortalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, davalının kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunun belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.