Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/5564 Esas 2010/111 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-k.davacı ... Şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araç ile davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı ve davalı ... "e ait aracın karıştığı kaza nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkilinin tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını, davalı ...Ş."nin sigortalısına ödediği 23.250,00 YTL.nı müvekkilinden talep ettiğini belirterek davalılara 23.250 YTL borcu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı ... sişgorta Şirketi vekili davacının tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin kasko ... poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği 42.000YTL.den sovtaj bedeli 18.750 YTL.nin mahsub edildiğini, davacının ... poliçesinden 5.750 YTL ödendiğini belirterek kalan 17.500 YTL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece ... Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazada davacının kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile davalılara borcunun bulunmadığının tespitine, karşı davacı ...Ş. nin davasının reddine ... verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ve davalı-k.davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 770.15.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... veğ davalı ... "den alınmasına 19.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.