Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17595 Esas 2018/25079 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17595
Karar No: 2018/25079
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17595 Esas 2018/25079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davacı işçinin fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmediği iddiasıyla davalı işverenden tahsil istendiği, mahkemece davanın kısmen kabul edildiği ancak tarafların temyiz itirazlarının sadece bir kısmının yerinde olduğu belirtildiği görülmektedir. Dosyadaki belgelerin yetersizliği nedeniyle bilirkişi raporu ile hesaplamalar yapıldığı, ancak bu raporda hesaplara ilişkin ayrıntılı ve elverişli bir tablonun bulunmadığı belirtilerek, rapora dayalı olarak verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

22. Hukuk Dairesi 2017/17595 E. , 2018/25079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 01/07/2009 - 12/07/2013 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ve genel tatil günlerindeki çalışma karşılığı ücretlerinin ödenmediğini beyanla, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsili istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Dosya içerisinde davacının imzası olmayan ücret bordroları, işe giriş ve çıkış kayıtları ile banka hesap hareketleri bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasında işe giriş ve çıkış kayıtlarının, imzasız ücret bordrolarının ve banka hesap hareketlerinin esas alındığı, söz konusu kayıtların bulunmadığı dönemlerde ise tanık beyanlarına göre hesaplama yapıldığı belirtilmiş ise de, bilirkişi raporunda belirtilen açıklamalara ilişkin ayrıntılı ve denetime elverişli tablo yapılmamıştır. Hesaplamalarda işe giriş çıkış kayıtlarının bulunduğu dönem için kayıtların esas alınması isabetlidir. Ancak bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir. Mahkemece ücret bordrolarındaki tahakkukları, banka hesap hareketlerindeki ödemeleri ve işe giriş ve çıkış kayıtlarına göre yapılan tespitleri içeren hesap tablosu ve açıklamalarını ayrı ayrı gösteren denetime açık ve elverişli rapor alınarak fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatili ücreti alacaklarının açıklığa kavuşturulması gerekli iken denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.