Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/5450 Esas 2010/110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü


-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracı işyerinin önüne park ederek anahtarını montunun cebine koyduğunu ve işyerinde kapının arkasına astığı yerden anahtarının alınarak aracın çalındığını, araç bedelinin ... şirketi tarafından ödenmediğini belirterek, 11.900,00 TLsı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kasko sigortası genel şartlarında değişiklik yapılması nedeniyle anahtar ile aracın çalınması halinin ancak ek sözleşme ile teminat altına alınacağını, poliçede anahtar ile çalınma halinin ek sözleşme ile teminat altına alınmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre kasko sigortası genel şartlarının A.4.11. Maddesi gereğince aracın anahtar ile çalınması halinin poliçe kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.