23. Hukuk Dairesi 2013/1589 E. , 2013/5853 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5320 Esas, 2012/6626 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı ile müvekkilleri arasında ....02.2004 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede öngörülen sürede inşaatı tamamlayamadığını, müvekkillerine ait bağımsız bölümleri zamanında teslim edemediğini, iskan izninin henüz alınamadığını, birinci sınıf imalat yapılacağına dair taahhüde uyulmadığını, bazı işlerin eksik bırakıldığını, ileri sürerek, ....000,00 TL"nin temerrüt tarihi olan 31.08.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ........2008 havale tarihli dilekçesi ile taleplerini açıklamış, iskan alınamamış olması nedeniyle ....000,00 TL"nin, geç teslim nedeniyle gerçekleşen kira kaybı için ....500,00 TL"nin ve eksik ve hatalı işler için ....500,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
........2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de kira bedeli için ....603,... TL, eksik ve hatalı işler için ....778,... TL ve iskan izni alınamadığı için ....480,44 TL olmak üzere toplamda ....861,75 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı, davacı ile iskan ruhsatının daha sonra alınması konusunda anlaştıklarını, tüm bağımsız bölümlerin aynı kalitede birinci sınıf imal edildiğini, davacıların iddia ettikleri eksikliklerin rutin kullanımdan doğan yıpranmadan kaynaklandığını, 02.07.2005 tarihli belge ile ibra edildiğini, proje dışı tüm imalatın davacılarca yapıldığını, 2005 yılı Temmuz ayında teslimin gerçekleştiğini, bağımsız bölümlerin tesliminde sözleşmeye uygun imal edilmediği yönünde itirazî kayıt ileri sürülmediğini ve üç yıl içinde bir bildirimde bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 02.07.2005 tarihli ibranamenin ... no"lu bağımsız bölümde mutfakla oda arasındaki duvarın yıkılması, fayans ve karo işlerinin yapılması hakkında düzenlendiği, davacılara verilen bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda eksik işler olduğu, geç teslim nedeniyle kira alacağı doğduğu, iskan izni ile ilgili talebin yargılama sırasında konusuz kaldığı, davalının konutu sözleşmede kararlaştırılan vasıfta ve sürede teslim etmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....603,... TL"si geç teslim nedeniyle kira tazminatı ve ....778,... TL"si eksik ve kusurlu ... bedeli olmak üzere ....381,31 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline
dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin ........2012 tarih, 5320 esas ve 6626 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 100,90 TL harç ve takdiren 218,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
