Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında, CMK"nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat.
2-Sanık ... hakkında, TCK"nın 75/3, CMK"nın 23/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesi.


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan davanın düşürülmesine, sanık ..."un ise beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Suç tarihinde, ... İlçe Jandarma Karakol Komutanlığı"na yapılan bir ihbar üzerine, olay yeri olan ... ilçesi, Kayacık köyü, Emirpınar mevkiine giden kolluk görevlilerince sanıklar ... ve ... ile hakkında verilen beraat kararı temyiz incelemesine gelmeyen ..."un bir adet arama dedektörü ile arazide araştırma yaptıkları esnada yakalandıkları, arazide yapılan incelemede bir kazı izine rastlanmadığı, sanıkların da ifadelerinden anlaşılacağı üzere, henüz bir kazı yapmadıkları, ancak dedektör ile izinsiz araştırma yaptıkları, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/3. cümlesinde ve 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçuyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemlerin yaptırım altına alındığı, davaya konu yerin ise 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen koruma alanlarından olmadığı, olay yerinde yapılan 24.10.2013 tarihli keşfe iştirak eden fen ve arkeolog bilirkişisinden alınan raporlarda da olay yerinin sit alanı veya korunması gerekli alan olmadığının belirtildiği, böylece sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece atılı suçtan sanık ..."un beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanık ..."un üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında açılan davanın düşürülmesine ilişkin karara yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçuyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemlerin yaptırım altına alındığı, davaya konu yerin ise 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen koruma alanlarından olmadığı, olay yerinde yapılan 24.10.2013 tarihli keşfe iştirak eden fen ve arkeolog bilirkişisinden alınan raporlarda da olay yerinin sit alanı veya korunması gerekli alan olmadığının belirtildiği, böylece sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı dikkate alınıp, derhal beraat kararı verilebilecek hallerde düşme kararı verilemeyeceğine ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesi de göz önünde tutularak, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken; “sanığın usulüne uygun olarak yapılan ön ödeme ihtarına uyarak ön ödeme cezasını soruşturma aşamasında ve yasal süresinde ödediği” şeklindeki gerekçelere dayalı olarak, TCK"nın 75/3, CMK"nın 223/8 maddeleri gereğince sanık hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının “A” bendinin, “Sanık hakkında izinsiz olarak define araştırma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının olayda oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesi de gözetilerek, aynı Kanunun 223/2-a maddesi gereğince sanığın BERAATİNE, sanığın ön ödeme ihtaratı nedeniyle ödediği 450 TL"nin iadesine" şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.