Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/5299 Esas 2010/108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000,00 YTL.sı tazminatın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığını aracı alkolü olan davacının kullandığını, sigortalının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmesi nedeniyle hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazada davacının %25 oranında kusurlu olduğunu kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, aracın davacı tarafından kullanılmadığının kabulü halinde sürücü olduğu iddia edilen şahsın alkollü olmaması nedeniyle hasarın teminat dahilinde olduğunu belirterek davanın kabulü ile 7.000,00YTL tazminatın 24.1.2007 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline ... ... verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 285.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.