MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm incelendiğinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/15 esas, 2014/164 karar sayılı ilamı, suç tarihi itibariyle kesinleşmemiş olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm incelendiğinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık savunması, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, yargılamaya konu olayda, bahse konu bıçağın konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kolaylaştırıcı bir vasıta olarak kullanılmadığı gözetilmeden, sanığa verilen cezanın TCK"nın 119/1-a maddesi uyarınca artırılması,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK"nın 62/1. maddesindeki takdiri indirim uygulandıktan sonra sabıkalı geçmişi gerekçe gösterilerek indirim yapılmasına yer olmadığına kararı verilmesi ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK"nın 62/1. maddesinin indirim yapılmasına yer olmadığına kararı verilmek suretiyle çelişkiler oluşturulması,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması karşısında, tekerrüre esas başka sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
4-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 2 yıl 9 ay 10 gün yerine; 1 yıl 21 ay 10 gün olarak hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 09.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.