Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11481 Esas 2016/4914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-09.08.2011 tarihli tutanak içeriğinde, suça konu motosikletin Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı"nın bahçesi içerisinde bağlı ve kilitli halde iken kilidin açılarak çalındığının belirtilmesi karşısında, olay yerinde keşif yapılarak suça konu motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi olup olmadığı yada eylemin kilit kırmak suretiyle gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği belirlenerek, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 141/1 yada aynı Yasa"nın 142/1-b maddelerine uyup uymadığı değerlendirilmeden ve sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesine uyduğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-09.08.2011 tarihli yakalama, üst arama, muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre, kamera kayıtlarından tespit edildikten sonra ikametine gidilerek konu kendisine anlatılan sanık ..."ın olayı doğrulayıp motosikletin ovada, hayvan baktığı kendi damında olduğunu belirterek kolluk görevlilerine suça konu motosikletin yerini söyleyip teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kardeş olan sanıkların üzerlerine kayıtlı olmayan motosikleti müştereken satın alıp almadıkları yada ortak kullanıp kullanmadıkları belirlendikten sonra sonucuna göre sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 290/2. maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 290/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
5-5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi gereğince sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekirken, yargılama giderlerinin ne şekilde tahsil edileceğinin kararda belirtilmemesi,
6-Kabule göre de;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 290/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanık ..."ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.