Davacı ... ile davalılar 1-... ... a-... 2-... 3-... ... a-... b-... c-... d-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... Temsilcisi Av. ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.12.2016 gün ve 2013/713-2016/277 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.01.2019 gün ve 2017/2640-2019/91 sayılı ilamı aleyhinde ... Av. ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle ... mirasçılarının tereke temsilcisinin adli yardımdan yararlandırılmış olması nedeniyle yerel mahkemenin ilam harcı ve karar düzeltme harcının HUMK"nın 339/1. maddesi hükmünce karar kesinleştikten sonra haksız çıkan taraftan tahsil edileceğinin tabiî bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile 92,50 TL red harcının karar düzeltme isteyen ... Tereke Temsilcisine yükletilmesine, 27.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.