Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/2053 Esas 2020/5799 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2053
Karar No: 2020/5799
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/2053 Esas 2020/5799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağı istemiyle açılan davada kısmen kabul edilmemesine karşı istinaf başvurusunda bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yeniden hüküm neticesinde davalının temyiz talebine bakılmayacak ve dava reddedilecektir. Ancak, temyiz eden davalının temyiz harcı tamamlanmadığı için temyiz istemi reddedilmiştir. Kararın temeli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca kıyas yolu ile uygulanacak 344. maddedir. Bu maddeye göre, temyiz harcı yatırılmayan davalar reddedilecektir.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi, temyiz kanun yolu bakımından uygulanacak diğer maddeleri belirler.
- 439/2. madde, temyiz harcı yatırılmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğini belirtir.
- 344. madde, temyiz harcı yatırılmayan davalarda temyiz talebinin reddedileceğini belirtir.

22. Hukuk Dairesi 2020/2053 E. , 2020/5799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davalı ... Temyizi Yönünden;
Kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağı istemi ile açılan davada Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Mahkeme kararı ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekili 13.03.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisinin bulunduğu da anlaşıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 439/2. maddesi uyarınca davalı ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
Davalı ... Klima Havalandırma İnş. .... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Temyizi Yönünden;
Kararı temyiz eden davalı ... Klima Havalandırma İnş. .... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz harçları yatırılmalı iken, temyiz harcı yatırılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Klima Havalandırma İnş. .... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekiline usulüne uygun şekilde muhtıra tebliğ edilerek, verilen kesin süre içerisinde temyiz harçlarının tamamlanması ihtar edilmesine rağmen, temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, 6100 sayılı Kanunu"nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 344. maddesi gereğince davalı ... Klima Havalandırma İnş. .... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.