Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK"nın 62, 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK"nın 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2013 tarih ve 2012/158 E. 2013/149 K sayılı kararının 09.07.2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın deneme süresi içerisinde 30.12.2013 kesinleşme tarihli trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlemesi nedeniyle hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2014 tarihli ve 2014/43 esas, 2014/80 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Ilgın İlçe Jandarma Komutanlığı"na yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 14.12.2012 tarih ve 1031 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde bulunan, Ilgın ilçesi, Bulcuk köyü, Bulcuk Göletinin kuzeydoğusunda bulunan bir tepeciğin olduğu yere giden kolluk görevlilerince sanık ... ile haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıkların hilti, balyoz, kazma, kürek gibi suç aletleriyle izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede 4x2,5 metre genişliğinde ve 8 metre derinliğinde kazının yapılmış olduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanık ... yargılama aşamasında verdiği ifadelerinde, kendisinin günlük yevmiye ile kazı işi yaptığını, kazının alınmış izin ile yapıldığını bildiğini, suç kastının olmadığını beyan etmiş ise de, sanığın kollukta verdiği ilk ifadesinin bu ifadeler ile çelişkili olması, sanıkların yakalanış şekilleri, olay yerinde hayvan otlatan tanık ..."in ifadeleri karşısında, sanığın ifadesinin ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu ve hayatın normal akışı karşısında inandırıcı bulunmadığı kanaatine varıldığı, davaya konu yerde ... Müdürlüğü görevlilerince yapılan inceleme sonrası düzenlenen 14.03.2012 tarihli raporda, izinsiz kazının yapıldığı yerin eski bir mezar yerleşkesi olduğu, civarda çok sayıda Roma dönemine ait seramik parçalarının bulunduğu ve bu nedenle de korunması gerekli bir yer olduğunun belirlendiği, bu tespitler üzerine de bölgenin ilgili Koruma Bölge Kurulu"nca 1. derece arkeolojik sit alanı olduğunun kabul edildiği, tüm dosya kapsamından sanık ..."nın, haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde, 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan yerde kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yaptığı ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.