MAHKEMESİ : Isparta İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2013/217-2013/276

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

HMK’nun 305/1 maddesinde " Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; İsparta İş Mahkemesi’nin 19.09.2012 tarih 2008/522 Esas- 2012/254 Karar sayılı ilamının 1. Fıkrasında “ Davacı vekilinin açmış olduğu mahkememize ait 2008/522 Esas ve 2010/240 Esas sayılı birleştirilen davalarının kabulüne, kurum zararı olan 51.997,68 TL"nin gelirin onay tarihi olan 13.06.2006 tarihinden itibaren davalılar S. Yemek Gıda Tekstil Med.Pet.Tur. Ltd.Şti ile T.C. S.. B.."ndan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı Kuruma verilmesine” yönünde hüküm tesis edildiği, anılan ilama dayalı olarak başlatılan takipte alacaklının asıl alacak için 13.06.2006 tarihinden takip tarihine kadar 32.207,22 TL işlemiş faiz alacağı talep etmesi üzerine, borçlu S.. B.. vekili tarafından İcra Mahkemesi’nden; asıl alacak için ilamda faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden ancak karar tarihinden itibaren faiz istenebileceği belirtilerek, fahiş faizin iptaline karar verilmesinin istendiği, Mahkemece, ilamda herhangi bir faiz oranı ve miktarından bahsedilmediği gerekçesiyle 32.207,22 TL işlemiş faizin tamamının iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Takibe dayanak yapılan ilamda, davacı tarafından kurum zararının gelir bağlama kararlarının onay tarihinden itibaren yasal faizi ile talep edildiğinin anlaşıldığı, Mahkemece, davanın kabulüne denildikten ve 51.997,68 TL"nin gelirin onay tarihi olan 13.06.2006 tarihi belirtildikten sonra faiz konusunda olumlu ve olumsuz hüküm kurulmadığı, bu şekilde hükmün faiz yönünden müphem olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle, alacaklı tarafa yukarıda açıklanan HMK’nun 305. maddesi uyarınca Mahkemesinden ilamın tavzihinin sağlanması için süre ve imkan tanınması, ilamın tavzihinden sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hukuki değerlendirme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.