Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/2495 Esas 2009/1555 Karar Sayılı İlamı

Davacı,  kurum işleminin iptali ile l6.basamaktan aylık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı SGK’nun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 16.basamaktan emekli edilmesi gerektiğinin tespiti, bu mümkün olmadığı taktirde 16.basamağa yükselmek için ödediği 10.315,16.-YTL’nın ödeme tarihinden yasal faiziyle davalı SGK’dan tahsili ile davacıya verilmesi  istemine ilişkindir.
Mahkemece, 16.basamakta yasal bekleme süresi olan 3 yıl dolmadan yaşlılık aylığı talebinde bulunan davacının 16.basamaktan emekli edilmesi gerektiğinin tespiti talebinin reddi ile 16.basamağa yükselmek için ödediği 10.315,16.-YTL’nın yasal faiziyle davalı SGK’dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen doğrudur. Ancak davacı sigortalının 16.basamağa yükselmek için ödediği 10.315,16.-YTL’nın tahsilinde, faiz başlangıç tarihinin söz konusu tutarın borçlu Kurumdan istenmesine dair irade beyanının (ihtarın) Kuruma ulaştırılarak temerrüde düşürüldüğü tarih yerine, dava  tarihinin esas alınması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının 16.basamağa yükselmek için ödediği 10.315,16.-YTL’nın borçlu Kurumdan istenmesine dair irade beyanının (ihtarın) Kuruma ulaştırıldığı, Kurum kayıtlarına girdiği, diğer bir anlatımla Kurumun temerrüde düşürüldüğü tarih araştırılıp açıklığa kavuşturulduktan sonra bu tarihi takip eden ay başı itibariyle faiz başlangıcına hükmetmektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde  karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.