MAHKEMESİ : Siirt İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2013
NUMARASI : 2013/18-2013/52

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

İİK’nun 149/b maddesinde, "149. maddede yazılı haller dışındaki muaccel alacaklar için İcra müdürü borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa....birer ödeme emri gönderir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, takibe konu ipoteğin vadeli olarak düzenlendiğini, bu nedenle vadesi gelmeden başlatılan takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ipoteğin herhangi bir şart içermediği, ipotekte vade bulunmadığı, takibin süresinde olduğu, borçluya ödeme emri gönderildiğinden itiraz hakkı tanındığı, şikayetin yersiz ve dayanaksız olduğu gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte borçluya ödeme emri gönderilmesi üzerine, borçlu, süresi içinde İcra Müdürlüğüne itirazlarını bildirmiş, 7 gün geçtikten sonra ise; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip koşulunun bulunmadığı yönünde de İcra Mahkemesine şikayette bulunmuştur. Başvuru, bu hali ile şikayet niteliğinde olup, anılan şikayet bir hakkın yerine getirilmemesi veya sebepsiz sürüncemede bırakılması kapsamında olduğundan İİK’nun 16/2 maddesine göre süresiz şikayet yoluna tabiidir. Bu nedenle Mahkemece, işin esasının incelenmesi yerinde ise de; uyuşmazlığa konu ipotek yanlar arasında 29.07.2010 tarihinde ve bir yıl süreli olarak akdedilmiş olup, süre dolmadan 28.07.2011 tarihinde takibin başlatıldığı görülmektedir.
Bu durumda yapılan takipte istenen alacak, yukarıda açıklanan İİK’nun 149/b maddesinde belirtilen muaccel alacak niteliğini kazanmadığından Mahkemece şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin reddinde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.