Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10504 Esas 2016/10634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, TMK"nın 605/1 ve 609. maddesi gereğince mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK’nın 605/2 maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkin davaya bakma görevinin genel görevli asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın TMK’nın 605/1 maddesinde düzenlenen mirasın gerçek reddine dayalı olduğu ve bu davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesinde “gerçek ret”, 605/2. maddesinde ise “hükmen ret” düzenlenmiştir. TMK"nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK"nın 606.maddesi ) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.
Somut olayda; dava, hasımsız ve dava değeri belirtilmeksizin murisin ölüm tarihinden itibaren 3 ay içinde açılmış olup, mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiği belirtilmiştir. Bu durumda istek, uygulamada “Gerçek red” olarak da bilinen Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesine dayandığından uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.