Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12556 Esas 2016/9376 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12556
Karar No: 2016/9376
Karar Tarihi: 06.12.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12556 Esas 2016/9376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kızı için okul servisi hizmeti almak üzere davalıyla sözleşme imzalamış ve bedelini peşin ödemiştir. Ancak kızının sağlık sorunları nedeniyle servisi iki gün dışında kullanmadığı için, bedelinin iki günlük tutarı düşüldükten sonra kalan miktarın davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle dava dosyasının görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, uyuşmazlığın öğrenci taşıma sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen ücretin iadesi istemine ilişkin olduğunu ve taşıma hukukundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağını belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararının hüküm fıkrasının \"hukuk\" ibaresi silinerek, yerine \"ticaret\" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesi ve kararın bu şekliyle onanması kararlaştırılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi: Taşıma hukukundan doğan hukuk davaları, ticari dava sayılır.

11. Hukuk Dairesi 2016/12556 E. , 2016/9376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Tüketici Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/02/2016 tarih ve 2015/821-2016/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kızı için davalıyla okul servisi hizmet sözleşmesi imzaladığını, bedeli peşin ödediğini, kızının sağlık problemleri sebebiyle iki gün dışında servisi kullanmadığını ileri sürerek, iki günlük hizmet bedeli düşüldükten sonra kalan tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesi ile talep halinde dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 2014/11184 E-18240 K. sayılı bozma ilamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın öğrenci taşıma sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen ücretin iadesi istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesi uyarınca taşıma hukukundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi yerine asliye hukuk mahkemesi olarak tayini doğru olmayıp bozmayı gerektirmekteyse de söz konusu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendindeki "hukuk" ibaresi silinerek, yerine "ticaret" ibaresi yazılmak suretiyle kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.