23. Hukuk Dairesi 2013/3265 E. , 2013/5846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin eksik imalat yaptığını ve sözleşmeye göre ilave kat ve bağımsız bölüm yaparak fazladan kazanç elde ettiğini ileri sürerek, davacı arsa sahibinin bu nedenlerle uğradığı zararın tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, sözleşmede bulunan hüküm nedeniyle davacının fazladan yapılan bağımsız bölümlerde hak iddia edemeyeceğini ve eksik ... olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporları da dikkate alınarak, sözleşmedeki ilgili hükümde arsa sahiplerine verilecek daireler dışında yapıda doğacak bodrum kat ve dubleks dairelerde arsa sahiplerinin hak iddia edemeyeceğinin yazılı olduğu, ancak bu hükmün inşaatın sözleşmeye uygun yapılması halinde geçerli olacağı yani sözleşme dışında fazladan bağımsız bölüm yapılması halini kapsamayacağı gerekçesiyle, eksik işler bedeli ve fazladan yapılan bağımsız bölümler nedeniyle davacının talep edebileceği tazminatın tahsiline yönelik olarak davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...)Dava, taraflar arasındaki, ....07.2009 günlü düzenleme arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada, sözleşmeye göre bodrum katlarda fazladan yapılan dairelerde davacı arsa sahibinin hissesine isabet eden dairelerin verilmesi veya bedelinin tahsili de istenmiştir. Mahkemece, bu hususta bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucu bulunan miktar hüküm altına alınmıştır. Ne var ki taraflar arasındaki sözleşmenin .... maddesinde açıkça, arsa sahiplerinin kendilerine kalacak sekiz adet daire dışında, yapıda doğacak bodrum kat dairelerde hak iddia etmeyeceği, bu hakların yükleniciye ait olacağı düzenlenmiştir.
Bu durumda, taraflar arasındaki sözleşmede, açıkça ve yoruma ihtiyaç göstermeyecek şekilde düzenlenen bu hüküm gereğince, davacının bodrum katlarda fazladan yapılan dairelere yönelik talebinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı yorum ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
