MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 06.11.2009 tarihli dilekçesi ile; davacının maliki olduğu 119 parsel sayılı 4.462 m2 tarla cinsli taşınmazda tapuda "Mustafa oğlu ..." yazılı davacının baba isminin ve kadastro tutanağında 1324 olarak yazılı doğum tarihinin nüfusa uygun olarak "Cuma oğlu 01.01.1964 doğumlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın ispatını istemiş, takdirin mahkemeye ait olduğunu ancak, doğum tarihi düzeltilmesi talebinin reddini savunmuştur.
Mahkemece, senetsizden 10.12.1993 tarihinde tescil edilen tapu kaydı ve kadastro tutanağı getirtilip nüfus müdürlüğü ve zabıta araştırması yapıldıktan sonra duruşmada dinlenen kadastro tutanağı bilirkişilerinin beyanları alındıktan sonra yapılan değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Ancak; “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK"nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca yerel mahkeme kararının 1 no"lu parafrafının 3. satırında yazılı olan "...doğum tarihinin ise 01.01.1964 olarak..." yazılı olan cümlesinin hükümden çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 12.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.