Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1093 Esas 2014/2592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği bonoda borçlu ve lehdarın müvekkili ... olduğunu, senette lehdar cirosunun bulunmadığını, kambiyo senedi sayılamayacağını ileri sürerek takibin iptali ile borçlu olmadığının tespitine %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkili banka müşterisi dava dışı ... Süt Gıda ve Tarım Ür. Hay. Nak. Ltd. Şti. tarafından temlik cirosu ile verildiğini, müvekkilinin meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle davanın kabulüne davacı ..."in ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/25 Esas sayılı icra takip dosyası bakımından borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu icra takibi davacı ile birlikte dava dışı ... Süt Gıda ve Tarım Ürünleri Ltd. Şti. aleyhine yapılmıştır. Dava ise sadece ... tarafından açılmıştır. Bu durumda mahkemece davanın tarafları ile sınırlı olarak hüküm oluşturulması gerekirken dava dışı şirket hakkındaki takibi de etkileyecek biçimde “takibin iptaline” de karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki “takibin iptaline” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.