MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacılar ... ve ...’un çekişmeli taşınmazların murisleri ..."den geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayandıkları, davalılar ... ve ...’un ise murisleri tarafından düzenlenen senetlere dayanarak taşınmazların taksim senetleriyle kendilerine kaldığını savundukları, Mahkemece hükme esas alınan 10.12.1990 tarihli “Köy Taksim Senedi” başlıklı senet ile 06.05.1991 tarihli “Taksim Senedi” başlıklı senet içeriğinden tarafların murisi ..." un çekişmeli taşınmazları mirasçıları arasında paylaştırmakla beraber zilyetliğini devretmediğinin ve ölene kadar malların kendisine ait olacağını belirttiğinin anlaşıldığı, çekişmeli taşınmazların tapusuz olduğuna göre mülkiyetin ancak zilyetliğin devri yoluyla karşı tarafa geçeceğinin kuşkusuz olduğu, çekişmeli taşınmazlardan sadece bostan vasıflı olanların kullanıldığı, tarlaların kullanılmadığı ve murisin ölümünden sonra usulüne uygun olarak taksim yapıldığının da davalılarca ispat edilemediği anlaşıldığına göre davanın kabulü ile davacıların miras paylarının adlarına tesciline, kalan payların da tespit maliki olan davalılar adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 58, 63, 122, 180, 194, 102 ada 20, 21, 104 ada 4, 107 ada 6, 108 ada 6, 29, 109 ada 16, 110 ada 21, 29, 115 ada 2, 116 ada ...,... ada 14, 133 ada 29, 44, 135 ada 16, 142 ada 39, 101, 158 ada 4, 159 ada 38, 43, 46, 161 ada 12, 162 ada 124, 163 ada 2, 181 ada 21, 183 ada 25, 54, 63, 184 ada 38, 76, 195 ada 5, 8, 21, 29, 196 ada 6, 197 ada 2, 71, 199 ada 4, 201 ada ...,... ada 14, 43, 210 ada 25, 213 ada 7, 18, 51, parsel sayılı taşınmazların her birinin ayrı ayrı 1/12 payının davacı ..., 1/12 payının davacı ..., 10/12 payının tespit maliki ... adlarına tapuya tesciline, 101 ada 67, 148, 217, 102 ada 13, 24, 104 ada 3, 106 ada 4, 8, 107 ada 47, 58, 66, 108 ada 35, 57, 110 ada 7, 10, 16, 126 ada 19, 128 ada 21, 132 ada 7, 133 ada 16, 19, 63, 137 ada 2, 138 ada 8, 140 ada 14, 142 ada 81, 143 ada 6, 159 ada 36, 162 ada 31, 56, 83, 163 ada 8, 181 ada 6, 182 ada 37, ...,...,... ada 13, 198 ada 2, 199 ada 6, 201 ada 8, 25, 204 ada 9, 208 ada 8, 209 ada 22, 210 ada 17, 213 ada 16 ve 56 parsel sayılı taşınmazların her birinin ayrı ayrı 1/12 payının davacı ..., 1/12 payının davacı ..., 10/12 payının tespit maliki ... adlarına tapuya tesciline, 162 ada 14 ve 18 parsel sayılı taşınmazların her birinin ayrı ayrı 1/36 payının davacı ..., 1/36 payının davacı ..., 10/36 payının tespit maliki ..., 12/36 payının tespit maliki ..., 12/36 payının tespit maliki ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... vekili ile davalı ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılar ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.