23. Hukuk Dairesi 2019/1360 E. , 2020/3385 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı ve davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. .... ile davalı şirket vekili Av. ...."nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında yurt dışında kurulacak fabrika için malzeme ve makina temini ile montojı ve çalıştırılması konusunda bir sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelinin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirket ile Nijerya’da bulunan dava dışı şirket arasında, yağ fabrikası kurulması ve ürünlerin pazarlanması konusunda düzenlenen iş ortaklığı sözleşmesinde, tarafların kar paylaşımı yaptığı, bu kapsamda elde edilecek karın %5’inin davacıya ait olacağının kararlaştırıldığı, davacının, fabrikanın montaj işlemlerinin yapılması ve yurt dışı firma ile ilişkilerin yürütülmesi konularında görevlendirildiği, ancak fabrikanın kurulamadığı ve sözleşmenin feshedildiği, davacının kendisine komisyon bedeli verilmesi gerektiğine ilişkin iddialarını ispat edemediği, fabrika faaliyete geçmediğinden kar payına ilişkin talebinin ve iş ortaklığı sözleşmesinin, davalının kusurlu davranışlarıyla sona erdirildiğine yönelik iddiaları da haklı görülmediğinden, buna dayalı tazminat talebinin yerinde olmadığı, yol, konaklama vs. harcamalarına ilişkin talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle, masraf konusundaki davanın kısmen kabulü ile 4.512,59 TL’nin davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan taraflar yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak, birbirlerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
