Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14536 Esas 2016/2875 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3172 parsel sayılı taşınmaza komşu parsellerin malikleri olan davalıların müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davacının taşınmazı ile arada kadimden itibaren var olan derenin sınır kabul edildiğini ve bu sınıra göre kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Yargı yeri nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, " 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesine göre düzeltme işlemi ve aynı kanunun 22-a maddesi uyarınca yenileme kadastrosu yapılmadığına göre;mevcut kadastral çapa itibar edilerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabulü, ecrimisil isteğinin dikkate alınması" gerektiği gerekçesi ile buzulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davada elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; öte yandan, asıl davanın davalılarının çekişme konusu yeri uzun yıllardır kullandıkları, davacının bu süre içerisinde kullanıma ses çıkarmadığı, dava tarihine kadar da bir ihtarda bulunmadığı, dava açılmakla muvafakatin geri alındığı gözetildiğinde, dava tarihinden önceki dönem için davalılar fuzuli şagil sayılamayacağından ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacı ve davalı ..."nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 948,13 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.