MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın cari hesap bakiyesi olan 6.042,68 TL." lik kısım ve bu kısma işleyecek faiz ve ferileri yönünden iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın dayanağı olan faturaların gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, faturalarda teslim alan sıfatı ile, imzası bulunan ..."in müvekkili şirketin imzaya yetkili şirket yetkilisi olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; faturalara konu malları teslim aldığı anlaşılan ..."in SGK kayıtlarına göre davalı şirket çalışanı olduğu, malların teslim alınması için şirketi temsil yetkisinin olmasının gerekmediği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 6.055,56 TL. üzerinden devamına davacının takip tarihine kadarki işlemiş faiz için açtığı davanın reddine, hükmolunan miktarın %40 "ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.