Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4158 Esas 2013/5832 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4158
Karar No: 2013/5832
Karar Tarihi: ...09.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4158 Esas 2013/5832 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/4158 E.  ,  2013/5832 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkilinin ....06.2010 tarihinde verdiği istifa dilekçesini işleme koymaması üzerine bu kez de noter ihtarnamesiyle istifa iradesini bildirdiğini ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin üye olduğu süre zarfında ödediği ....300,00 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava tarihi itibariyle alacağın henüz muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, ....06.2010 tarihli dilekçesi ile üyelikten istifa ettiğini davalı kooperatife bildirdiği, ........2010 tarihinde davalı kooperatif yetkilisine tebliğ edilen noter ihtarnamesi ile de istifasının akibetini sorduğu ve ödemiş olduğu aidatların iadesini talep ettiği, bu durumda ........2010 tarihinde istifa ettiği anlaşılan davacının, çıkma payı alacağını ancak istifa ettiği 2010 yılı hesaplarının kabul edildiği 01.05.2011 tarihli genel kuruldan bir ay sonra talep edebileceği, bu durumda dava tarihi itibariyle alacağın henüz muaccel hale gelmediği, ayrıca davacı yerine kooperatife yeni bir ortak da alınmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.