Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/170 Esas 2014/2585 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; vekalet ücreti yönünden, davalı (Kelime) tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalılardan ..."nın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı ... Çiftçinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince:
Davacı dava dilekçesinde dava değerini 39.000 TL. olarak belirtilmiş, mahkemece de bu miktar üzerinden nispi harç tamamlatılmıştır. Durum böyle iken gerekçeli kararda vekalet ücretinin bu bedel üzerinden hesaplanması gerekirken, eksik hesaplanarak 2500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 7. bendinde yer alan "2.500" rakamının hükümden çıkartılıp yerine "4420" rakamının yazılıp hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Kelime"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Meliha"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.02.2014(Çrş.)